Kraftoverskud

Nielsen skrev:

Kjeldsen skrev: Der er noget om snakken. Meget ofte har vi slet ikke brug for de effekter, men hvis der skal spilles højt så kommer en normal forstærker hurtigt til kort, Jeg brugte engang en Kef RDM 2 som kontrol monitor. Jeg kendte den udemærket med normale hifi forstærkere fra 50 - 100 watt.

Til indspilning havde vi lånt forskelligt udstår. Den eneste forstærker vi ligge kunne få fat på var en Ecler PAM et eller andet (en af de største). Og jeg må erkende at jeg var ved at tabe kæben. der kunne spilles meget højt og rent, og med et overskud som en 100 watts Kenwood LA-1 slet ikke kunne komme i nærheden af.

Det har så absolut ingenting med spændingsving at gøre, men med strømkapacitet.
Min egen Gravity kan få en lille 2 vejs højtaler til at tro, at den er kæmpestor, og det på trods af et forholdsvist lille spændingsving.
Det handler om reel dæmpningsfaktor og strømkapacitet.

Det er desværre den sædvanlige misforståelse af begrebet dæmpningsfaktor.
Lad os kigge på et eksempel. Forstærker med dæmpningsfaktor på 100, det giver en udgangsimpedans på 0,08 ohm.
DC-modstand i kabel og seriespoler til bas-enhed sætter vi til 0,3 ohm. DC-modstand i svingspolen på basenheden sætter vi til 6,5 ohm.
Regner vi på det ser vi at forstærkerens udgangsimpedans udgør ca. 1,2% af det samlede serietab.
Så Gravity eller ej, din forstærker har nøjagtig så meget styr på en bas-enhed i en lille tovejs højttaler som serietabene tillader den at have det.

Miki skrev:
Det er desværre den sædvanlige misforståelse af begrebet dæmpningsfaktor.
Lad os kigge på et eksempel. Forstærker med dæmpningsfaktor på 100, det giver en udgangsimpedans på 0,08 ohm.
DC-modstand i kabel og seriespoler til bas-enhed sætter vi til 0,3 ohm. DC-modstand i svingspolen på basenheden sætter vi til 6,5 ohm.
Regner vi på det ser vi at forstærkerens udgangsimpedans udgør ca. 1,2% af det samlede serietab.
Så Gravity eller ej, din forstærker har nøjagtig så meget styr på en bas-enhed i en lille tovejs højttaler som serietabene tillader den at have det.

Netop derfor er serietabene ekstremt vigtige.
Men man skal også huske, at vende problemstillingen på hovedet, forstået på den måde, at forstærkeren helst skal kortslutte højtaleren, så den ikke bevæger sig mere end tilsigtet.
Dernæst er det vigtigt, at holde højtalerens "Back EMF" ude af modkoblingsløjfen, evt. vha. kredsløb helt uden modkobling.
Det er den bedste garanti mod slasket lyd, og reel dæmpning af højtaleren. Det er her Gravity kommer ind i billedet.
7A tomgangstrøm, ingen modkobling, en Zout på ca. 0,02 Ohm, det er det samme som at pisse ind i et vandfald.
Det kommer der ikke meget gult vand ud af.

Men er der nævneværdig forskel på om Zout er 0,02 eller 0,08?

Kjeldsen skrev: Men er der nævneværdig forskel på om Zout er 0,02 eller 0,08?

Intet, når kabler, delefilter og enheder indregnes.

I tal vil det vel ligne noget a la 100 kontra 100,2 i dæmpningsfaktor.

Jamen prøv da selv.
Der er gedigen forskel.
Det jeg tror er, at man slet ikke kan regne seriemodstandene sammen på den måde.
Der er meget stor forskel på, at llytte til NAD 3020, og en Dali Gravity, og kontrollen er en af de ting, som man øjeblikkeligt får øre for.
Allersjovest var det, da jeg anvendte dobbelte VdH SCS6 kabler, med et samlet areal på 25 m2.
Man tror det er løgn, hvad man kan få en lille højtaler til at gøre.
Jeg gætter knaldhamrende hårdt på, at det er det samme Kjeldsen oplevede, da han pludselig fik gang i et par KEF højtalere.
Spændingsvinget er ikke nødvendigvis større, det er der bare.

Der er også gedigen forskel på optrækket i en Volvo 164 og en Mascot 850 selvom de næsten har samme dæk på.

En Gravity og en NAD 3020 har bare endnu mindre tilfælles.

Er det kun Zout på hhv 0.02 & 0.08 der er forskellen, så er forskellen ikke så voldsom................... Prøv evt selv med en 0.06 ohm modstand i serie med kablet, hvad der er meget mere rigtigt end 2 vidt forskellige forstærkere

Det har i høj grad noget med dæmpning at gøre, men naturligvis er der også en masse andre forhold der spiller ind.
Jeg tror faktisk ikke 3020 og Gravity deler en eneste komponent, så man kan vel næppe påstå, at det kun er dette og hint der gør forskellen.

Dæmpnningsfaktor skal være 50 eller derover, så er det rigtigt fint

www.diyspeakers.net/Articles/Richard%20P...DAMPING%20FACTOR.pdf

Jeg har skam leget med lange, korte, tykke og tynde kabler. Når blot de er tykke nok, kan jeg ikke spore markante forskelle og bestemt ikke i en liga som forskellen på en Kenwood LA-1 og Ecler PAM

En Ecler PAM er en grim sag at bringe ind i debatten. Med dens Switching MosFet teknologi, TL 074 i signalvejen og NE5534 i indgangen til drivertrinnet kan den blive et ømt emne. Nåh ..... pyt . Det handler om størst mulig spændingssving og ubegrænset strømkapacitet. Kredsløb med lavest mulig udgangsimpedans forstærket af passende modkobling. Forbundet til højttalernes terminaler med kortest mulig og tykkest mulig kabel med lavest mulig induktion.

Det er egentlig ikke så svært.

Man opdager først forskellen når man spænder kraftværket for højttaleren og "slæber af sted med den".
Analogien hertil. Den nye 3 liters turbodiesel foran 40 fods campingvognen med tempo 100 op ad Kassel bakkerne.

Kaj. skrev: En Ecler PAM er en grim sag at bringe ind i debatten. Med dens Switching MosFet teknologi, TL 074 i signalvejen og NE5534 i indgangen til drivertrinnet kan den blive et ømt emne. Nåh ..... pyt . Det handler om størst mulig spændingssving og ubegrænset strømkapacitet. Kredsløb med lavest mulig udgangsimpedans forstærket af passende modkobling. Forbundet til højttalernes terminaler med kortest mulig og tykkest mulig kabel med lavest mulig induktion.

Det er egentlig ikke så svært.

Man opdager først forskellen når man spænder kraftværket for højttaleren og "slæber af sted med den.
Analogien hertil. Den nye 3 liters turbodiesel foran 40 fods campingvognen med tempo 100 op ad Kassel bakkerne.

Jeg tror ikke der er meget mere at sige om det ::
Havde godt nok ikke lige kigget den der Ecler nærmere efter, regnede blot med, at den lignede noget Crown halløj, som i øvrigt heller ikke er efterstræbelsesværdigt.

Det kan faktisk blive endnu værre

SMPS til et KL a/b effekttrin med NE-5534 med 2 sæt IRF240/9240, men jeg er så heldig stillet, at det kan tilfredsstille mig til brug i basområdet
Og de har aldrig brokket sig over det der blev tilsluttet - De har endda været udsat for dette i en længere periode (Billedet)

Dog begyndte sikringernes tråd (3,15 AT) at "lyse" i takt med musikken da de en dag skulle køre brokoblet som et forsøg. :woohoo:

Kjeldsen skrev: Dæmpnningsfaktor skal være 50 eller derover, så er det rigtigt fint

www.diyspeakers.net/Articles/Richard%20P...DAMPING%20FACTOR.pdf

Jeg har skam leget med lange, korte, tykke og tynde kabler. Når blot de er tykke nok, kan jeg ikke spore markante forskelle og bestemt ikke i en liga som forskellen på en Kenwood LA-1 og Ecler PAM

Her må vi ikke glemme at Crowns varemærke er rekorden i dæmpningsfaktor som er 20.000 :unsure:

En Kenwood LA-1 er smukt håndværk. Jeg har selv haft fornøjelsen at betjene og sælge den. Kræs! Men dens 400VA strømforsyning må naturligvis se sig overhalet af en Ecler PAM. Uanset hvad man føler for konstruktionens komponentnavne og typer. Komplet diagram kan hentes på Hifi-Engine.

@RT
Det er korrekt, at Crowns dæmpningsfaktor er ekstrem, men det er jo blot modkobling i vilde mængder.
Jeg har så været så heldig, at en hel masse mennesker har været fascineret af Crowns produkter, så jeg har haft mere end rig lejlighed til, at lytte til dem. Hvilke modeller jeg har hørt, kan jeg slet ikke huske, også fordi Crown skifter ud i sit program jævnligt.
Men jeg mener der var en der ked noget med 3000, og så var der helt sikkert en der hed noget med 2K eller K2 bob bob, herfra er jeg lost, men jeg mener jeg kan huske noget med 20.000 kr. for en af dem, og noget mindre for en anden, resten har jeg ingen anelse om.
Det jeg i det mindste ved lidt om, er lyden. Og jeg kan sådan set sammenfatte det til noget meget kort nemlig. Ud over at være droptestet fra 2m højde, og have et uhyrligt spændingsving, så er der intet ved den, som udgangstrinnet i en simpel NAD 3020 ikke gør bedre.
Jeg gad ikke engang bruge dem til subs, fordi de har ingen dybbas.
Crown er bare gået bananasamok i spændingsving, og har så glemt alt andet end lige droptesten.

@Kaj
Det var dog et modbydeligt monster du der har fundet frem.
Man kan så håbe på, at lyden trækker i den samme retning som Crowns gør.
Det sjove ved de afsindigt kraftige Crown amps er nemlig, at de er meget afrundede i lyden. Dvs. at du kan faktisk fyre dem godt og grundigt af, uden de bliver ubehagelige.
Til mere almindeligt brug er de til gengæld befriet for opløsning og dynamik, hvilket gør perspektiv til noget esoterisk.
Desværre er det min erfaring, at de helt store spændingsving fører dette med sig, dog har jeg hørt f.eks. Krell, som dog klarede sig noget bedre.

Nielsen skrev: @Kaj
Det var dog et modbydeligt monster du der har fundet frem.

Det var faktisk Kjeldsen, som tog den med i debatten. Uden at have hørt den kan der næppe herske tvivl om at en Ecler PAM "af de lidt større", som det blev udtrykt har lagt distance til Kenwood'en. Alene som konsekvens af dens opbakning fra strømforsyningen. For er den "blød i knæene" kniber det når man skal op ad bakkerne. Læs: "Når man er på vej ned ad impedanskurven".